¿Has escuchado alguna vez el término Tecnofeudalismo? Este concepto ha ido ganando pesos en los últimos meses, ya que al menos en España, se está repitiendo por parte del Gobierno y por parte de la prensa alineada con este. ¿Qué es el tecnofeudalismo entonces?

Según artículos que he recopilado de distintas fuentes, lo explican o intentan dar forma de distintas maneras:

El tecnofeudalismo es un concepto que se basa en una analogía con el sistema feudal histórico, pero adaptado al contexto de la era digital y la economía globalizada

La teoría del “tecnofeudalismo” describe un sistema poscapitalista con nuevos señores y campesinos digitales. Por un lado, las grandes tecnológicas y sus dueños; por otro, los millones de usuarios que les damos nuestros datos. Las instituciones están intentando frenar un poder creciente de estas plataformas que amenaza a la democracia.

La forma simple de explicarlo sería:

Como en el feudalismo en la época medieval, todo esta jerarquizado. Arriba están los nobles (en este caso, compañias de tecnología, Big Four, …) y la plebe o siervos (que serían los usuarios)

Uno de los argumentos en contra de este “sistema” es:

En este sistema, las Big Tech ostentan poder no solo a través de la acumulación de capital, sino también mediante el control de la información y los recursos digitales, lo que les permite influir en gran medida en la economía y en la toma de decisiones políticas.

Según estos artículos (a rasgos generales) el gran problema al que nos enfrentamos actualmente es que estamos siendo engañados y manipulados por los algoritmos de estas empresas. Además de que consumen nuestros datos y se desconoce el uso íntegro de cómo se usan.

Sin embargo esto me hace plantearme varias cuestiones: ¿acaso los gobiernos no tienen datos sobre sus ciudadanos y estos no saben cómo son usados? Solo hay que ver la Hacienda española, que es el organismo más miserable y corrupto de todos en el gobierno.

¿Acaso la prensa afín a los gobiernos (o incluso contraria) no manipula, saca de contexto o cuenta medias verdades en sus noticias para dar connotaciones distintas según el relato que quieran vender?

¿Porqué no entonces atacamos también a los gobiernos y la prensa por esto mismo?

La respuesta es simple: No es el QUÉ, es el QUIÉN.

Elon Musk es el demonio

Actualmente, el gran enemigo a batir estos días es Elon Musk y su plataforma X, antes conocida como Twitter. Según la gente que esta a favor de lo bueno y en contra de lo malo, X se ha convertido en estos días en un hervidero de nazis y fascistas, haciendo imposible el debate tan sano que se tenía anteriormente.

Sin embargo, lo que no te cuentan es que anteriormente, Twitter era una plataforma woke o de izquierdas. Cuando te salías un poco de esa corriente, todo el poder de esa gente abanderada de ser los buenos, te hacían un acoso en redes sociales que incluso podías ser afectado en tu vida privada, ya que podían localizar donde trabajabas y pedirle explicaciones a esa empresa, lo que podía acabar con tu despido. O localizando información privada para luego estar acosándote.

Actualmente, la plataforma de X fomenta el uso de las notas de la comunidad, y en teoría, no se tiene tanto control o censura sobre lo que dicen sus usuarios, por lo que en un principio estaría bien, ya que las notas de la comunidad están dando un poder a los propios usuarios para poder corregir informaciones erróneas o falsas de otros. Además, si lo que se busca es el debate (que no conflicto directo) sobre ideas de la gente, deberían de estar todos agradecidos ya que todo el mundo puede decir sin miedo sus tonterías.

Y, si esa tontería es una tontería mayúscula, los propios usuarios lo reprocharán (depende de la moral de cada uno) Aparte, que los delitos de odio, y otras legalidades siguen estando, ya que depende de la legislación de cada país, por lo que no se pueden decir cosas muy bestias. Sin embargo, para ellos, el problema no es ese. El caso es que quieren controlar ellos las redes para que se diga lo que ellos quieran y nadie pueda rebatirles.

Esto no es feudalismo

Ahora mismo, muchos están migrando a BlueSky, que está desarrollado por los antiguos directivos de Twitter. Genial. Tenemos alternativas. Es decir, si no te gusta X, puedes irte a BlueSky, Mastodon u otras plataformas. Si de verdad fuese un feudalismo, cuando marchas de X, Elon Musk llegaría a tu casa y te mataría o te castigaría por no usar su red porque es tu amo y señor. Y eso, no es así.

Si no te gusta la plataforma, te marchas. En el feudalismo, si te ibas del señoría de tu señor, lo más probable es que te castigasen o matasen directamente, pues eres siervo de este.

El malvado Algoritmo que te hace ser Nazi

Respuesta corta: No, no te hacer ser nazi. Te muestra cosas que a otros usuarios con tus mismos gustos le han gustado. Por lo que si consumes cosas de “izquierdas” tendrás más tendencia a verlas.

Básicamente, alimenta los ideales que tú quieres ver. Si eres de izquierdas, vas a ser más de izquierdas porque vas a ver más cosas de izquierdas. Si eres conservador, verás mas cosas de conservadores y por lo tanto lo serás más.

Aunque esto, desde mi punto de vista, lleva un gran problema: esto implica que los usuarios, que todos son seres humanos, sean gilipollas y crean lo que leen en una pantalla de móvil.

En general estaría de acuerdo con esta teoría de que la humanidad es gilipollas, pero no todo el mundo es así y algunos tienen pensamiento crítico, tanto como para criticar cosas que no ven normales en su moral o criticar incluso a los de su propio lado porque está mal, y no solo criticar por criticar al bando contrario.

Me niego a pensar que la mayoría de personas sean papeles en blanco en los que depende de lo que reciben de parte de los medios o las redes, estos escribe su moral o sus ideales. No deberían de ser estos sus lápices usados para marcarlo. Lo que debería de ser el lápiz para marcarlo sería sus vivencias en la vida, su experiencia en ella, y sus actos.

Eliminar el tecnofeudalismo creando feudalismo

Unas ideas de bombero que se viene escuchando últimamente también es que se requiere de una red social (Twitter en concreto si no recuerdo mal) que esté gobernado por el estado, o comúnmente llamado público. Esto incluso se discutió a nivel interno en la Unión Europea, pero lo dejaron estancado o tirado. No es una buena idea, la verdad.

La gran escusa para hacer una** Red Social pública** es que esta no dependa de ninguna gran tecnológica, para que esta esté a la merced de la ciudadanía. El gran problema de esto es que se le da una falsa legitimidad al gobierno de turno, ya que como ha sido elegido democráticamente, pueden hacer cualquier tipo de atropello a los derechos de sus propios ciudadanos, ya que si ese gobierno, quiere por ejemplo, no darle voz a la gente que no le ha votado, podría estar en su legítimo derecho porque han sido elegidos por la mayoría.

Básicamente lo que intentan, es reemplazar a unos para poner a otros. Quieren poner a los suyos a gobernar a sus siervos porque no quieren que sean gobernados por otros, o al menos más libres que si no estuviesen ellos. Quieren ganar el relato y moldear a la sociedad con sus ideales buenistas que solo traen miseria.

Ellos quieren ser los nobles (gobernantes) para poder seguir saqueando a sus siervos (ciudadanos) sin que estos rechisten ya que lo hacen por la democracia. Y con esta idea, reforzarían su estatus y sus atropellos a las libertades de los ciudadanos porque podrían moldear las opiniones e ideales de estos últimos.

Y por último: recordad, que en caso de sacar una red social pública, lo pagaríamos todos, lo usemos o no. Al menos con X de Elon Musk decido si pagar el verificado o no. Y me sale gratis porque no lo tengo.